前不久，重庆某景区在微博上对常德桃花源景区的正宗地位发起挑战，借势互联网为当地做了一次像模像样的旅游宣传，作为一个旅游爱好者，我认为该景区的做法虽值得商榷但无可厚非。
桃花源是陶渊明笔下构筑的一个世外之地，也是人们梦想的生活场景。1000多年来，《桃花源记》被广为诵读，读者又悉数被文章俘虏，尽管国家教委高中语文课本中对桃花源中所描写的地区明确标注为常德市，但华夏大地至今仍有多个桃花源之争。据笔者所知，全国仅以桃花源命名的景点就有20多个，分布在湖南、重庆、江西、河南、安徽等省。
不但桃花源如此，华夏大地风景之争似乎有愈演愈烈之势。河南山西两省为争云台山景区10多年不曾罢手；山西汾阳和安徽池州就杏花村归属问题也曾多次对簿公堂。更有甚者，历史上臭名昭著的西门庆竟然也有几个地方为他而战。据报道，山东省阳谷县、临清县和安徽的黄山市因为西门庆争得不可开交。如果说前者中的景区权属争夺战还可以理解的话，那么“西门庆故里”之争在笔者看来简直就是个笑话。
说实话，这些地方所有的争执都不外乎这样一个目的，为了利益。
互联网时代，给人民创造了这样一种可能，似乎只要特别“出格”就能很快在互联网上火起来，所以有人就开始进行相关的策划。对于一个景区而言，本来已有定论的话题，可以通过微博、微信等互联网手段发起新一轮网上争论，至少混个“脸熟”让大家一下知道我，抑或弄成网红也未可知。似乎这样一弄，景区就是我的了，然后再开始冠冕堂皇的招商引资、发展旅游。
还没有形成定论的更要争一争，反正没有什么风险，也没什么损失，得之则喜，未得不忧。
如果能傍名人出名那就更值得一争，这还多了一个旗号：文化之争。
设想一下，一旦把这个旗号争来了，当地也因此可以得到一个响当当的名片，接下来，当地就可以顺理成章的借机利用，发展、壮大旅游产业。所谓的“文化搭台，经济唱戏”，争的背后，是利益驱动下“遗产经济学”的精细打算。
其实，这种争不见得有什么坏处，至少当地领导懂得与时俱进，善用网络，拥有互联网思维。当今时代，互联网已深度融入我们的生活，特别是对于旅游这样一个特殊的行业，关注度尤其重要，笔者虽不赞成无端搅混水，但对于具有互联网思维并善用这一思维来做旅游的行为，我还是持支持意见的。
湖南湖北两省也有一个因人而起的景区之争，那就是李自成的归宿问题。湖南石门县和湖北通山县两县都说李自成最后的落脚点在自己这边。为此还惊动了央视，央视的记者专门为此做了一期节目，但双方均不买账，坚持自家观点。2016年12月初，笔者到湖北咸宁市开会，中途专门去了通山县进行考证和踏访，从咸宁市区到其下辖的通山县100多公里，全是山路，3个多小时车程才能到达，在通山县高胡村，我们见到了李闯王的墓地，那真是“一抔黄土亮晶晶，两面青山四面光”。闯王墓在通山脚下孤孤单单，旅游配套设施基本没有，可以说没有任何发展旅游的本钱。笔者是石门人，多次踏访过夹山，石门夹山的闯王墓、闯王陵、闯王纪念馆已基本形成一个景区，每年都有数万参观者。
夹山的管理者每年还通过互联网发布活动令，北大清华学子，韩国日本学者常年光顾夹山。可以讲，石门夹山寺已通过互联网将闯王与世界联系在了一起。反观这点，通山县李闯王墓地景区明显已落后。两地相争，善用互联网的夹山寺管理者明显占了上风。
不同地方之间的竞争，本质上是争夺以历史人物和历史地名为文化代表符号的旅游资源。过去基本都是隔空喊话，你弄你的我弄我的，互联网生态下，大家都在一个圈内，远在千里之外的声音很快就会来到自己身边，把握得好，确实能为己方占得先机，形成声势，从而赢得主动。
当然，从旅游产品的开发来讲，最终能不能做好，并不仅仅取决于“历史文化”这顶帽子。要消费者认可，质量和服务才是王道。
(笔者系湖南尚一网总编辑)
