尽管这只是一地的探索，背后矛盾在全国各地都挺普遍。一提起物业管理，许多居民都大呼不满。垃圾清运不及时，停车管理不给力，小区账目不清晰，反正总有那么一些地方让业主觉得物业服务配不上自己支付的费用。而大家表达不满的行动出奇一致，那就是不交物业费。

　　从道理上说，物业是服务者，理应全力满足“上帝”的要求。既然花钱买来的服务不称心，业主选择不买了，也有一定的合理性。但平心而论，全国多如牛毛的小区，物业公司的水平和表现可是千差万别。而一个偌大的小区里，业主素质也是参差不齐，感受和意见往往并不统一。

　　有些业主的诉求是合理的，却迟迟得不到反馈，干着急拿物业没辙，有些业主的诉求则属无理取闹，却成为小区折腾之源，物业同样束手无策。有些业主愿意交钱买服务、乃至多交点钱买好服务，少数业主则不肯掏钱宁愿忍受脏乱差，或希望少掏钱多闹事享受五星级的服务。因此，小区内的纠纷虽多，但情况却不尽相同。

　　是非姑且不论，但物业公司维护日常运行肯定需要一定成本，作为企业又必然有营利的诉求。业主不交物业费，那结果就是服务水平更差，直至出现恶性循环。从这个意义上说，业主和物业谁也不算不上天然弱势或强势，但若在“不交钱，不干活”“你不干，更不交”的死胡同里打架，小区的品质势必越来越糟。

　　正是着眼于此，许多地方才更新物业管理条例，期望从源头上防止这一尴尬的出现。在具体的司法实践中，如果业主没有足够的抗辩理由而不交物业费，就会被判定为违法。将少数想利用“上帝”身份占物业便宜，实则是搭其他业主便车的人拉入黑名单，一方面维护了物业公司的权益，一方面表达了对那些及时交物业费的业主的尊重。

　　而反对声之所以高涨，症结在于业主们手里的“王牌”没了。大家害怕的是，自己交了物业费，但物业公司的服务不合格怎么办？作为个体的居民，哪有时间和精力去跟一个组织化的公司抗衡？

　　这确实是一个问题，但必须明确，这跟交不交物业费是两码事。如果说，上述规定解决了敦促业主不得任性的问题，那么接下来就要解决如何制衡物业的问题。

　　对此，很多地方也做出了探索。比如，北京等城市都在鼓励小区成立业主委员会，尝试在物业公司成立党组织，将物业公司入编社区治理，等等。这些举措的最终指向，就是凝聚起一股监管物业的力量，及时为居民发声维权。

　　在法治社会，讨论问题不能单极化，必须多一些辩证思维。业主权益必须保障，物业权益也要维护，双方都要有法律撑腰。交不交物业费是一码事，交了物业费如何监管物业公司是另一码事。从城市治理者到广大小区业主，时时将二者统筹考量，才能得出更成熟的方案。