大学不需要太安静的课堂

　　梅强江苏大学教授、博士生导师。现任江苏大学副校长，兼任江苏省中小企业发展研究基地首席专家。担任教育部高校管理科学与工程类专业教学指导委员会委员、中国企业管理研究会常务副理事长。

　　作为本科教学工作审核评估专家组成员，现场考察了多所高校的本科课堂，我有一个深刻的印象：高校的课堂秩序普遍维持得很好，但是80%-90%的课堂都是老师说、学生听。高校课堂如果仅仅停留在“我说你听”和“满堂灌”的状态，并不是件好事。

　　大学根本的使命在于培养人才，本科生数量占据普通高校大学生总数的绝大多数，提高人才培养质量，需要我们矢志不渝地提升本科教学质量，其中关键是要抓住本科课堂教学质量这个“牛鼻子”，这是最基本、最有效、也最容易被忽视的着力点。

　　上好一门课，需要教师在教学上使出“洪荒之力”，让学生在课堂中拥有满满的存在感和成就感。灌输灌输，一灌就输，在信息化时代，高校教师需要不断地创新教育教学方法，尤其要注重师生互动，广泛开展启发式、探究式教学、案例讨论式教学和专题参与式教学，引导学生怎么去学，教会学生掌握正确的思维方式和学习方式。

　　面向江苏大学管理学院的大一新生，我从2012年开始开设了一门新生研讨课漫谈创业。32学时的课程中，1/3时间用于讲授创业基本理论知识，1/3时间用于学生团队调研，1/3时间用于学生完成调研报告汇报、讨论和点评。研讨课很热闹，有争论也有质疑，刚刚进入大学的新生一下子接触到全新的教学方式，都对专业产生了很浓厚的兴趣，也认识到大学应该更多地学会自主学习。

　　上好一门课，也需要教师在科研上使出“洪荒之力”，把国际学术前沿的最新成果融入课堂教学。现在国内高校普遍存在“科研与教学”“文章与课堂”孰轻孰重的质疑和争论，其实教学与科研是相互统一、相互促进的。教学有助于教师已有知识的系统化，启发式、探究式教学、案例讨论式教学和专题参与式教学也在不断促进教师的创新性思维，更好地提升科研水平；科研更能有效地促进教学，教师把前沿科研成果不断融入教学，才能培养更优秀的人才。一个只愿从事科学研究、不愿承担教学任务的高校教师，违背了教师教书育人的天职；而一个只愿搞教学、不愿做科研的教师，顶多是个“教书匠”，没有创新能力的大学教师能教学生什么？只能单纯传授书本教材上的知识给学生，在信息时代，这是不称职的教师。

　　关于科研反哺教学，我自己也有深刻的体会。自上世纪90年代开始，我从事中小企业研究，其中涉及怎么创办中小企业，也就是创业。随着研究的深入，我把科研成果带进了课堂，先是面向管理学院研究生、本科生开设创业讲座，后来开设创业管理专业课，再面向全校开设公共选修课，我校也成为全国最早开展创新创业教育的高校之一。

　　近10多年来，我持续推进学校创新创业人才培养模式的研究与实践，逐渐形成了创新创业教育方面的特色与优势，获得了2014年国家级教学成果二等奖，也培育了很多创业明星。我主讲的国家精品视频公开课《创业人生》，因为把理论和案例教学紧密结合，深受学生欢迎，在中国高等教育课程资源共享平台“爱课程”网上的点击率一直排名前三位。

　　在高校工作了35年，最让我自豪的是，不管担任什么行政职务，我从不缺席本科教学课堂过。无论一堂课的内容老师讲了多少遍，对于学生来说永远都是第一遍，认真地对待每一堂课堂，认真地对待每一个学生，是高校教师最应该秉持的初心。(口述梅强整理吴奕)

　　【对话】

　　江苏大学创业大学生牛瑞东：大学生创业的目标市场大都在大学校园，如何进一步打破这个怪圈？创新创业教育普及了，大学生创业成功率为什么还是那么低？

　　梅强：创业的本质是创新，创业的核心在于不受资源的约束，寻求机会，整合资源，进而开发机会并创造价值。大学生创业不能因为逃避而固守在校园，而要看有没有真正发现机会，并且有效地整合资源，从而进一步推进创业。

　　众所周知，创业是极具挑战性的。在当下，政府的扶持、社会的支持、创业教育的普及，都相对提高了创业的成功率，但创业成功率偏低仍是常态，据调查显示，即便在创业环境较好的省份，大学生创业的成功率也只有5%左右，而发达国家约20%—30%，这更需要不断完善创业环境，提升创业教育水平，创业者也要更加努力。

　　大学生人人接受创新创业教育，并不是让人人都去创业当老板。创新创业教育的目的在于系统地培养大学生创新创业的思维和能力，提升综合素质，实现人的全面发展，不宜简单地把大学生创业数量作为衡量创新创业教育成败的指标，如果简单地把两者画上等号，那就违背了创新创业教育的初衷。